RACCONTO: COSTANZA BONARELLI

COSTANZA BONARELLI

Nel 1638 Costanza Bonarelli  era una graziosa  ragazza  di circa trent’anni che viveva con il marito scultore Matteo Bonarelli nel quartiere di Borgo nei pressi del Vaticano. Colta e intelligente, di raffinata discendenza aristocratica, era infatti strettamente imparentata con il ramo viterbese dei Piccolomini, si guadagnava da vivere facendo la mercante d’arte di successo, ad esempio recentemente aveva venduto per tremila ducati numerose tele di Nicolas Poussin al temibile cardinale di Richelieu, eminenza grigia del re Luigi XIII. Abituata a trattare alla pari con nobili, papi e cardinali Costanza amava la vita e benché fosse una donna sposata era sempre pronta a intrecciare relazioni amorose passionali e spregiudicate, per di più spesso utili alla sua attività economica. Da due anni amava appassionatamente Gian Lorenzo Bernini, che per lei aveva perso letteralmente la testa. Si vociferava a Roma, con grande scandalo dei benpensanti, che Gian Lorenzo trascorresse ormai molto più tempo ad amoreggiare con lei  nella sua casa di Borgo di quanto ne passasse in San Pietro per portare avanti le numerose commissioni scultoree che papa Urbano ottavo gli aveva affidato. Gian Lorenzo la amava di un amore violento e passionale e non faceva altro per tutta la giornata che pensare a lei; tutta la sua vita ruotava ormai intorno a quella donna, il desiderio di averla sempre con sé , l’insistente presenza dell’immagine di quella donna che gli portava alla mente la dolcezza di quei continui incontri furtivi, dominava ormai completamente l’animo di Gian Lorenzo. “Costanza io amo, per Costanza impazzisco, per Costanza m’incanto” ripeteva continuamente il grande scultore dentro di sé.  Completamente dominato dal desiderio verso quella donna Gian Lorenzo non desiderava altro ormai che averla sempre esclusivamente tutta per sé. Ma una mattina di inizio estate del 1638, Gian Lorenzo, passando per caso nei pressi della casa di suo fratello minore Luigi, nei pressi di Santa Bibiana, vide Costanza uscire dalla porta di quella abitazione con i capelli scomposti e lo sguardo assonnato. Non gli ci volle molto per comprendere ciò che era accaduto nel segreto delle stanze di quella dimora, e così quell’incanto amoroso svanì di colpo. Gian Lorenzo comprese che quella donna da lui tanto amata e agognata non gli apparteneva affatto in modo esclusivo come lui aveva sempre immaginato e fantasticato. Lei lo tradiva spudoratamente e per di più lo tradiva con il suo amatissimo fratello Luigi! Doppio tradimento dunque. Il sentimento appassionato verso quella donna mutò improvvisamente e sottili inquietudini si impadronirono del suo animo. Esse si trasformarono ben presto in  un cocente dolore per la perdita di possesso di quel bene che lui riteneva sua unica ed esclusiva ragione di vita. Comprendeva ormai che quella donna non gli apparteneva più. Preso dalla disperazione pensò di poter continuare a possedere quella donna attraverso la sua arte. Iniziò allora a lavorare giorno e notte ad un busto in marmo di Costanza che  in tal modo sarebbe appartenuta a lui per tutta l’eternità, sebbene solo attraverso una scultura di marmo. E la raffigurò come tante volte l’aveva vista durante i loro incontri amorosi: con i capelli scompigliati, le labbra leggermente socchiuse, la camicia da notte leggermente aperta  a lasciar intuire le morbide forme del suo corpo. Concluse il busto in una sola settimana di febbrile lavoro e poi si mise ad adorarlo e a contemplarlo, abbracciandolo più volte e baciandolo anche appassionatamente. Ma ben presto  si rese conto che la freddezza marmorea di quel simulacro non poteva affatto sostituire il calore vivo di quella donna che sentiva irrimediabilmente  e definitivamente lontana da lui. Il tentativo di continuare a possedere l’amore di Costanza attraverso la scultura fallì così miseramente e a questo punto un’ira e un’indignazione sempre più  forti si impadronirono dell’animo di Gian Lorenzo. “Vendetta sì, tremenda vendetta” cominciò a sussurrargli una  maligna voce interiore sempre più forte e insistente. Decise allora di vendicarsi in primo luogo di quel fedifrago di suo fratello, che incurante della lealtà fraterna gli aveva sottratto quel bene di impareggiabile valore. Si armò di un bastone e corse ad aspettarlo fuori casa. Non appena lo vide gli urlò contro tutte le minacce e le cattiverie che gli vennero in mente, brandendo con furiosa disperazione quell’arma impropria. Luigi, non appena ebbe visto il fratello in quelle condizioni ferine, si dette ad una fuga precipitosa ed entrò affrettatamente nella basilica di  Santa Maria Maggiore. Ma neppure la sacralità di quel luogo riuscì a calmare l’ira di Gian Lorenzo, che entrato  in quel luogo sacro, raggiunse il fratello nei pressi dell’altar maggiore ed iniziò a bastonarlo furiosamente. E l’avrebbe certamente ucciso, se alcuni preti della basilica non fossero intervenuti a disarmarlo e ad allontanarlo a forza; in  tal modo Luigi se la cavò per il rotto della cuffia e salvò la pelle, riportando tuttavia la rottura di alcune costole. La notizia della furiosa escandescenza di Gian Lorenzo si sparse in un baleno per tutta Roma, raggiunse anche la madre di Gian Lorenzo e di Luigi,  Angelica che prontamente pensò di scrivere al cardinale  Francesco Barberini  raccontandogli l’accaduto e chiedendogli di mandare in esilio quel figlio furioso che aveva  tentato di uccidere il proprio fratello addirittura in uno dei luoghi più sacri di tutta la cristianità. Il cardinale mandò in primo luogo alcuni servitori a casa di Gian Lorenzo affinché lo calmassero e gli impedissero  di agire ulteriormente in modo violento. E il cardinale si dimostrò veramente saggio, infatti Gian Lorenzo tornato nella propria abitazione, già pensava di vendicarsi anche di Costanza; aveva già dato ordine ad un suo  servitore armato di rasoio di raggiungerla a Borgo e di sfregiarle il volto. Questo piano selvaggio e criminoso fu fortunatamente sventato dall’intervento degli uomini del cardinale, che posero Gian Lorenzo sotto stretta sorveglianza in  una sorta di stato di arresto provvisorio, nell’attesa delle decisioni definitive sul suo conto da parte di papa Urbano Ottavo. Quest’ultimo avvisato da Francesco dell’accaduto lasciò le sacre stanze dei palazzi apostolici e si recò velocemente  a palazzo Barberini, per discutere della situazione con il proprio nipote. Qui gli parve subito impossibile esiliare Gian Lorenzo, del cui talento artistico aveva assolutamente bisogno per dare lustro al proprio pontificato e alla cristianità tutta; decise quindi  di esiliare immediatamente il meno utile dei due fratelli, cioè Luigi e convocò per il giorno successivo Gian Lorenzo al fine di rimettere la testa a posto a quello sciagurato ma indispensabile scultore. L’indomani Gian Lorenzo, che si era nel frattempo calmato  e  che  già  paventava le conseguenze dei propri gesti inconsulti, varcò il portone di palazzo Barberini. Papa Urbano ottavo sedeva su uno scranno di marmo rivestito dei solenni paramenti sacri attestanti la dignità del pontefice nel salone di palazzo Barberini, quello affrescato interamente pochi anni prima da Pietro da Cortona.  Gian Lorenzo , salita la scalinata, vide in fondo alla sala il pontefice in atteggiamento solenne e dal volto irato, si avvicinò lentamente al papa, e quando fu giunto presso il suo cospetto si inginocchiò e disse: <Mi inchino reverente di fronte alla santità della vostra persona che mi onoro da tanti anni di servire> Il papa fece un cenno con la mano affinché si sollevasse e poi cominciò a parlare in tono aspro:< Cavalier Bernini, che diavolo mai vi passa per la testa? Tentare di uccidere il vostro fratello a causa di una relazione clandestina con una donna sposata, e per di più attentare alla sua vita proprio in uno dei luoghi più sacri e venerati di tutta la cristianità. Non avete dunque alcun riguardo per le api che volteggiano in questa sala e che tanto vi hanno beneficato? E non pensate all’angoscia che avete procurato alla vostra povera madre che in un sol colpo ha rischiato di perdere le due persone che più ama al mondo: voi e vostro fratello? Meritereste di passare molti anni della vostra vita in ceppi a Castel Sant’Angelo!> Gian Lorenzo non rispose, divenne tutto rosso in volto e chinò il capo in segno di sottomissione. Il papa allora riprese più dolcemente: < Figliolo, Dio non ha voluto che voi veniste al mondo per rovinare il vostro talento a causa di un amore sbagliato, adulterino e ciecamente possessivo. Il mondo purtroppo è spesso cieco e voi vi siete comportato conformemente ad esso. Dio vi ha chiamato ad una grande impresa: quella di servire la chiesa attraverso la vostra arte e a questo dovete il fatto che non sarete punito  duramente per la vostra condotta irragionevole e furiosa. Tuttavia dall’alto del mio alto magistero, dato che non intendo punirvi, cercherò invece di ammaestrarvi. Vi spiegherò dunque la natura del vostro errore affinché possiate meditare e pentirvi nell’intimo per la vostra sciagurata condotta. Varie sono le specie di amore che l’Eterno ha creato. In primo luogo l’amore di Dio per tutte le sue creature, esso è Caritas, ed è simile ad una luce benigna che dall’alto tutto investe gratuitamente senza nulla chiedere in cambio. A codesto amore la creatura deve rispondere con l’amore nei confronti del proprio creatore. Questo è l’unico tipo di amore assoluto. Esiste poi un secondo genere di amore quello della creatura per le altre creature. Ebbene questo tipo d’amore, celebrato e magnificato ingenuamente da tutta la nostra poesia, è un amore del tutto imperfetto e come accade a tutte le cose di questo mondo, non è un bene assoluto, ma un misto di bene e di male.  La gran parte degli uomini vedono in esso solo un grande bene, e questo può essere vero nella misura in cui esso proceda bene e sia ricambiato. Ma nel momento in cui subentri la perdita del bene agognato, nel momento in cui venga meno il possesso della cosa amata, ecco che questo amore si trasforma facilmente nel suo contrario e può diventare odio e cieco furore. Aveva ragione il vecchio Eraclito a sostenere l’unità dei contrari! Chi non conosce la sventurata Medea che dopo essere stata abbandonata da Giasone, trasformò il suo amore in odio e spinse la sua cieca furia al punto da commettere l’odiato crimine dell’uccisione dei propri figli  per vendicarsi dell’abbandono subito? La maggior parte degli uomini ritengono che questi atti criminosi commessi in nome dell’amore non li riguardino affatto, siano atti mostruosi nati da menti perverse, ma forse il male è sempre in agguato in ogni creatura a causa della sua intrinseca debolezza ed anche all’uomo più ragionevole può capitare di commettere atti terribili e sconsiderati.  Ciò è proprio quello che è accaduto a voi, mio caro cavalier Bernini. Le cose sono maledettamente assai più complicate di come le si descrivono comunemente. Qui può soccorrere l’insegnamento degli antichi da me sempre studiati e venerati. Occorre sempre grande vigilanza e un non facile equilibrio e una impegnativa riflessione. L’amore passionale che comporta il possesso e la dipendenza dall’oggetto amato secondo il venerabile Crisippo è una passione del tutto sconsiderata che va estirpata dall’animo. Ma forse ciò è irrealizzabile e tale tesi la si può applicare solo all’inesistente saggio stoico, più che ai concreti esseri umani. Anche secondo Lucrezio questo amore passionale e possessivo va condannato e sostituito dalla ricerca del puro piacere, da quella che lui chiama pura voluptas. Non crediate però che io mi faccia portavoce di questa tesi che porterebbe al puro libertinaggio e sarebbe quindi lontana dalla vera dottrina delle nostre scritture. Voglio darvi un consiglio pratico, caro cavalier Bernini. Abbandonate le relazioni troppo passionali che il più delle volte sono relazioni  adulterine e prendetevi una moglie. Amate questa moglie di un amore equilibrato e razionale che possa portare alla nascita di figli  ad maiorem gloriam Dei et Romanae Ecclesiae. Un amore  che non sia ossessivo e possessivo, e che nel corso del tempo, che inevitabilmente logora  e distrugge ogni cosa, sia atto a trasformarsi in affetto e autentica amicizia. Un amore di tal fatta, pronto ad adattarsi alle contingenze della vita, è molto improbabile possa trasformarsi, di fronte alla perdita del possesso dell’amata, nel suo contrario e sfociare in atti di odio e violenza, come quelli che voi avete compiuto, anche se fortunatamente voi non vi siete spinto fino all’irreparabile. Ricordate sempre, amatissimo figliuolo, l’ epigrafe che quando fui cardinale apposi nel basamento della vostra scultura di Apollo che insegue Dafne:” Chiunque segue le gioie del piacere, acceccato dal desiderio e dal possesso dell’amante, si ritrova con la mano piena di foglie e di bacche amare”.> Così dunque parlò il coltissimo Maffeo Barberini. Gian Lorenzo uscì da quella udienza profondamente riconfortato e deciso a rinunciare ad un amore troppo fortemente possessivo, sinceramente pentito delle proprie azioni sconsiderate e malvagie. Regalò subito ai Medici il busto in marmo di Costanza Bonarelli, anche se  tenne per sé segretamente un bozzetto in terracotta di quel busto, che negli anni successivi ancora gli accadde  talvolta di  contemplare furtivamente. Decise inoltre di seguire il consiglio del Papa di sposarsi e amò per il resto della propria vita la sua compagna di quell’amore equilibrato e non eccessivo di cui  gli aveva parlato il pontefice. Qualche lettore si chiederà che cosa accadde a Costanza, denunciata come adultera, venne condannata e passò qualche mese in prigione; riottenuta la libertà proseguì la sua attività  di mercante e continuò i suoi amori clandestini come se nulla fosse accaduto.

                                                                                      

RACCONTO: UN NUOVO FRAMMENTO DEL VANGELO DI SAN MARCO

Sono lieto di pubblicare sul mio blog un altro piccolo mio racconto, rimasto indedito ispirato al vangelo di San Marco

 

UNA NUOVA VERSIONE DEL PASSO DI MARCO SUL GIOVANE RICCO (Mc 19, 21-25), DA UN FRAMMENTO PAPIRACEO RECENTEMENTE RISCOPERTO.

Presento qui all'attenzione dei dotti un nuovo frammento papiraceo del vangelo di Marco da me rinvenuto nel deserto del Sinai. Questo il testo: ”...Gesù a lui: ‹Se vuoi essere perfetto, va', vendi quello che hai e dallo ai poveri, e avrai un tesoro in cielo: poi vieni e seguimi›. All'udir ciò il giovane se ne andò triste, poichè aveva molti beni. Gesù disse ai discepoli: ‹In verità vi dico: difficilmente un ricco entrerà nel regno dei cieli. Due infatti sono le categorie di uomini che vivono nel mondo: coloro che sono secondo la carne, immersi nelle cose, tesi solo a possedere e ad accumulare oggetti e per così dire cosificati; e coloro che invece vivono secondo lo spirito, del tutto abitanti nell'uomo interiore e perciò proiettati verso il divino. Ancora vi dico: ‹ È più facile che una fune entri nella cruna di un ago, che il primo genere di uomini entri nel regno di Dio›...” Ed ora qualche nota interpretativa: i passi che ho riportato in corsivo rappresentano un' aggiunta al testo tramandatoci, di essi non vi è traccia nei brani paralleli degli altri vangeli sinottici concernenti il giovane ricco (Lc 18,18-30 e Mt 19,16-28); ciò mi sembra indicare che questi versetti non appartengano alla tradizione della fonte Q. La distinzione tra uomini che vivono secondo la carne e uomini che vivono secondo lo spirito mi sembra derivare da san Paolo: dunque questo eccezionale frammento testimonierebbe una versione del testo evangelico elaborata in ambienti paolini. Segnalo questo testo ai contemporanei: infatti nella società industriale le persone sono sempre più dominate dal consumismo, a detrimento della spiritualità.

                                                                                Prof. Julius Wellhausen 1910

                                                                 L'astrofilo filosofo

RACCONTO: LA VOCAZIONE DI MATTEO

Sono lieto di pubblicare sul mio blog questo racconto apparso qualche anno fa in antologia
 

LA VOCAZIONE DI MATTEO (Mt 9,9)

Trascorreva abitualmente le sue serate nei locali alla moda di Campo dei Fiori. Ma da alcuni mesi sentiva dentro si sé un sempre più profondo disagio verso la vacuità di quelle nottate, caratterizzate da un inutile pellegrinaggio attraverso chiassosi locali, popolati da gente alienata intenta alle consuete bevute e alle vane chiacchere. I compagni della brigata non riconoscevano più il loro amico Matteo e temevano fosse depresso: se ne stava infatti sempre in disparte pensoso ed estraniato, indifferente alla loro presenza. Neppure Matteo riusciva fino in fondo a comprendere cosa gli stesse accadendo. Ma una sera, mentre si trovava nei pressi di piazza Navona, sentì il desiderio di entrare nella chiesa di San Luigi dei Francesi. Una misteriosa forza interiore gli fece percorrere tutta la navata centrale, finchè si trovò di fronte all'ultima cappella di sinistra della chiesa, la celebre cappella Contarelli. Qui vide subito tre famose tele del Caravaggio: al centro, sopra l'altare tra due colonne, San Matteo e l'Angelo, a destra il Martirio di San Matteo e a sinistra la Vocazione di San Matteo. Soprattutto questo dipinto attirò la sua attenzione. Osservò attentamente Cristo che additava sicuro con l'indice della mano destra san Matteo in mezzo a quella equivoca combriccola. Osservò il volto meravigliato del santo che, attraverso il gesto dubbioso della mano, si indicava come improbabile oggetto della chiamata di Gesù. Sentì allora improvvisamente il desiderio di pregare ma, non ricordandosi le preghiere che aveva imparato da bambino, fu costretto a comporne una improvvisando. Accecato da una luce sovrannaturale, sentì miracolosamente una voce che gli diceva: ”Seguimi!” Matteo allora comprese, ogni turbamento si dissolse e una sconfinata gioia si impadronì del suo cuore.

                                                            l'Astrofilo filosofo                                          

                                                                            

RECENSIONE:LA STORIA ROMANA DI THEODOR MOMMSEN

Sono assai lieto di ripublicare sul mio blog questa recensione di un libro a me molto caro, apparsa qualche anno fa su una rivista letteraria.

 

LA STORIA ROMANA DI THEODOR MOMMSEN

I Scritta dal grande antichista e studioso di storia romana Theodor Mommsen (1817-1903) tra il 1854 e il 1856, essa venne pubblicata dagli editori Weidmann di Berlino e conobbe subito uno straordinario successo di pubblico,tanto da venire subito ristampata e tradotta nelle principali lingue europee:in francese nel 1863,in italiano nel 1864. Composta tra la Storia Romana di Bartold Georg Niebuhr(1776-1831),prima opera storica moderna che si rivolge a una critica diretta delle fonti, (apparsa in prima stesura nel 1811-1812, poi rielaborata nel 1827-1828) e la Storia dei Romani in quattro volumi del nostro Gaetano De Sanctis (professore di storia romana a Torino e poi a Roma, erede della cattedra di Karl Julius Beloch,di cui mi piace ricordare qui la Storia Romana apparsa nel 1926);la Romische Geschichte del Mommsen non è affatto un’opera di mero interesse antiquario, bensì rappresenta ancora una indispensabile lettura per tutti coloro che vogliano approfondire la storia romana, ricca com’è di interessanti e originali intuizioni che offrono al lettore contemporaneo sempre nuovi spunti di riflessione critica. Si tratta quindi, come sempre accade ai lavori scritti da grandi studiosi, di un’opera non defunta,bensì sempre viva nel moderno dibattito storiografico. Mommsen divide questa storia della Roma Repubblicana, in cinque diversi libri, contenuti nell’edizione italiana della Sansoni in due volumi, composti ciascuno di due tomi per un totale complessivo di 2449 pagine assai dense di contenuti. Il libro primo,“Dalle origini sino alla cacciata dei re di Roma”, si occupa della antichissima storia dei romani(capitoli.4-5-6-7) e dei popoli italici:le popolazioni umbro-sabelliche(c.8), gli Etruschi(c.9) ,i Greci e i Cartaginesi stanziati in Italia(c.10); contiene inoltre interessanti capitoli dedicati al diritto romano (c.11), alla religione romana (c.12), allo sviluppoeconomico dei primordi(c.13), ai sistemi di misurazione e di scrittura(c.14),ed all’arte (c.15).Occorre che il lettore leggendo queste pagine tenga ben presente che,quando Mommsen scriveva alla metà dell’ottocento questi capitoli, non era ancora nata la moderna indagine archeologica a Roma(gli scavi nel Foro sono stati iniziati solo nel 1898 da Giacomo Boni e tutto il materiale accumulatosi da allora,è poi stato reso disponibile solo a partire dal 1955 nella pregevole opera in sei volumi dell’archeologo svedese Einar Gjerstad Early Rome)e che lo studio delle popolazioni italiche preromane era soltanto ai primordi;ciò rende ancora più straordinario e significativo lo sforzo di sintesi e l’acutezza dimostrate dal Mommsen nel trattare tempi remoti e resi oscuri da quel problema che è stata definito da Aldo Schiavone, nel primo volume della Storia di Roma Einaudi, come“interdizione della genesi”.( pag.546) Il libro secondo, intitolato”Dall’abolizione dei re di Roma sino all’unione dell’Italia”, tratta i temi del passaggio dalla monarchia alla repubblica (c.1),la secessione dei plebei,la fondazione del tribunato e il decemvirato(c.2),la ricomposizione del conflitto tra gli ordini e la formazione della nobilitas patrizio-plebea(c.3), il conflitto con Veio e l’invasione gallica(c.4),la sottomissione dei Latini e le guerre sannitiche (c.5-6),la guerra contro Pirro e l’unificazione dell’Italia (c.7). I restanti capitoli sono dedicati alla storia culturale, trattando il diritto, la religione,l’arte e la scienza dell’età medio-repubblicana (c.8 e c.9).In questi due libri quindi Mommsen esaurisce la trattazione dell’età arcaica e tardo-arcaica di Roma, quella che per lo stato complesso e confuso delle nostre fonti è la più ardua da ricostruire. Con il terzo libro, intitolato “Dall’unione d’Italia sino alla sottomissione di Cartagine e degli stati Greci”, Mommsen tratta invece dell’espansione nel Mediterraneo delle repubblica romana. Dopo essersi soffermato su Cartagine e la sua civiltà(c.1), Mommsen narra la prima guerra punica (c .2),la guerra illirica e la guerra contro i Celti dell’Italia settentrionale (c.3),l’espansione dei Barcidi in Spagna(c.4),la seconda guerra punica e la prima macedonica (c.5-6),l’espansione in occidente e le guerre contro gli Iberi(c.7),la seconda guerra macedonica(c.8),la guerra contro Antioco di Siria(c.9),la terza guerra macedonica(c.10).Concludono questo libro,come i precedenti ,alcuni capitoli dedicati alla storia della civiltà romana di questo periodo(c.11-14). Il quarto libro, intitolato“La rivoluzione”,tratta la guerra numantina(c.1),le riforme dei Gracchi (c.2-3),la restaurazione antigraccana e la guerra con Giugurta (c.4),la guerra cimbrica(c.5),i tribunati di Saturnino e Glaucia(c.6),la guerra sociale (c.7),la prima guerra mitridatica(c.8),Cinna e Silla(c.9),la costituzione sillana (c.10),infine gli aspetti culturali dell’età graccana e sillana (c.11-13).L’ultimo libro,il quinto, intitolato “La fondazione della monarchia militare”, concerne l’estrema età tardo-repubblicana:Marco Lepido e Quinto Sertorio(c.1),la restaurazione sillana e Lucullo (c.2), l’emergere di Pompeo(c.3), le campagne militari di Pompeo in Oriente contro i Pirati e Mitridate(c.4), la congiura di Catilina(c.5), il primo triumvirato(c.6), la conquista della Gallia da parte di Cesare(c.7), Roma al tempo del triumvirato e i disordini di Clodio(c.8) ,la guerra partica con la morte di Crasso e lo scoppio della guerra civile(c.9), le fasi della guerra civile tra Cesare e Pompeo(c.10), la dittatura di Cesare e la fondazione della monarchia(c.10) ,infine religione,cultura ed arte nell’età cesariana (c.11).

II Conclusa la presentazione dell’opera, seppure in semplice forma di sommario, vorrei ora brevemente soffermarmi sul valore letterario di essa. Infatti non v’è alcun dubbio che, anche a voler prescindere dal valore storiografico che ad essa deriva dalla straordinaria erudizione dell’autore, il quale ben padroneggia le fonti documentarie, sia di natura letteraria che epigrafica, sulle quali basa la sua ricostruzione; gran parte del fascinoso valore di questo monumento della cultura ottocentesca europea, risieda nelle qualità della scrittura e nell’abilità del Mommsen scrittore di presentare i protagonisti principali della sua narrazione. Per questa sua abilità letteraria forse oggi non molto nota, ma un tempo universalmente riconosciutagli, il grande storico venne giustamente insignito del premio Nobel per la letteratura nel 1902. Leggendo il complesso periodare mommseniano,ci si accorge della grande qualità letteraria e retorica della scrittura dello studioso tedesco,nonché della sua grande capacità di narratore e di ritrattista di indimenticabili caratteri che possiedono per il lettore di oggi un notevole valore dal punto di vista artistico. Ciascun personaggio infatti viene tratteggiato dal Mommsen,ora in maniera positiva ora in maniera negativa, non solo attraverso il suo personale giudizio di storico di professione,ma anche attraverso l’acume del politico attivo e la sensibilità del fine moralista. Tra i personaggi caratterizzati in maniera assai positiva voglio citare qui Quinto Sertorio,l’ufficiale sabino di parte mariana,rifugiatosi in Spagna che tenne testa per anni agli eserciti sillani che Roma gli inviò contro, e che alla fine dovette soccombere per il tradimento dei suoi.(72 a.C). A lui Mommsen dedica questo splendido e commosso elogio funebre:”Così finiva la sua vita uno dei più grandi uomini,per non dire il più grande,cui Roma avesse dato finora i natali,un uomo che in circostanze più fortunate sarebbe stato il rigeneratore della sua patria,e moriva per il miserabile tradimento d’una miserabile banda di emigrati,ch’esso era stato condannato a capitanare contro la patria. La storia non ama i Coriolani; anche per questo uomo, il più magnanimo, il più geniale, il più degno di compassione ,essa non ha fatto eccezione.”(volume 2,tomo 2,pag.600). Si confronti questo elogio funebre con quello assai ambiguo di Marco Porcio Catone Uticense, l’ultimo dei repubblicani ,personaggio seppur rispettato in certa misura, sotto più aspetti assai inviso,anzi direi decisamente antipatico al Mommsen:”Catone non era affatto un grand’uomo, ma nonostante quella miopia, quella stoltezza e noiosa aridità delle frasi fatte che lo caratterizzarono nel suo tempo e in tutti i tempi come l’ideale del repubblicanesimo sventato ed il beniamino di tutti coloro che civettavano con quell’ideale, egli però era il solo che rappresentasse con onestà e con coraggio il grande sistema nella sua agonia. Catone ha avuto una parte storica molto più importante che non molti altri uomini a lui superiori,poiché a fronte della semplice verità la più scaltra menzogna non regge,e poiché ogni grandezza e splendore della natura umana si appoggia infine sull’onestà e non sull’intelligenza.”(volume 2,tomo 2,pag1089).Ho cercato attraverso queste due semplici citazioni concernenti due figure tragiche della storia romana,diversamente caratterizzate dal Mommsen,di fornire al lettore una sia pur sommaria idea dell’abilità del grande storico tedesco nel ritrarre i protagonisti della sua narrazione. Il valore letterario dei personaggi del Mommsen risulterà naturalmente evidente a colui che vorrà accingersi a leggere interamente l’opera oggetto di questa mia recensione,ciò spero possa accadere anche grazie a questo mio modesto contributo.

                                                                                                                                                                               L'astrofilo filosofo

RECENSIONE:LA STORIA DELLA GIURISPRUDENZA ROMANA DI FRITZ SCHULZ

Sono assai lieto di ripubblicare sul mio nuovo blog questa recensione apparsa qualche anno fa su una rivista letteraria.

I Molti lettori avranno una certa dimestichezza con gli autori e la storia della letteratura latina grazie ai loro studi liceali o universitari. Meno diffusamente conosciuta è invece la tradizione letteraria giuridica latina, proprio ad essa, nonché al metodo, ai caratteri e ai procedimenti  dell’antica giurisprudenza romana è dedicato il libro dello studioso tedesco Fritz Schulz (1879-1957) oggetto della presente recensione. Esso costituisce, insieme ai Prinzipien des romischen Rechts, in cui lo Schulz aveva cercato di enucleare i concetti fondamentali su cui i Romani basavano ed elaboravano la loro esperienza giuridica e al Classical Roman Law, una ricognizione sistematica degli istituti del diritto privato romano al suo apogeo, una sorta di trilogia atta a fornire un quadro completo dell’esperienza giuridica latina. Il libro, scritto durante la seconda guerra mondiale, possiede l’autorità di un classico ed è esemplare per la chiarezza e l’eleganza con cui è scritto, secondo il canone della migliore storiografia anglosassone. Schulz, infatti, a causa della sua origine ebraica si trasferì in Inghilterra durante il regime hitleriano per sfuggire alle persecuzioni naziste. L’Opera è divisa in quattro sezioni. Nella prima, la più breve, intitolata “Il periodo arcaico”, lo studioso si occupa dei primordi della giurisprudenza romana, analizzando l’antico collegio sacerdotale dei Pontifices custode del diritto sacro nonché dei formulari del diritto privato. Schulz intende chiarire soprattutto il profilo sociologico di questi giuristi-sacerdoti romani, puntualizzando che essi non erano tanto dei sacerdoti spirituali o carismatici in senso orientale, quanto piuttosto tipici honoratiores nel senso di Max Weber: persone cioè di alto rango sociale a cui la posizione economica permetteva di assumere le più alte cariche pubbliche dello stato senza compenso alcuno. Si sofferma poi sulla più nota caratteristica del diritto romano arcaico: il formalismo degli atti giuridici e negoziali destinato a lungo a permeare lo spirito del diritto e a manifestarsi nelle forme tipiche (certa verba) di una ristretta rosa di negozi giuridici, adattati poi dalla giurisprudenza pontificale e laica nel corso del tempo a svolgere nuove funzioni (ad esempio la mancipatio che fu secondo Schulz “plastica e adattabile”, cioè capace di applicazioni estensive produttive di nuovi effetti giuridici.) Nella seconda parte, intitolata “Il periodo ellenistico”, viene descritto il progressivo sviluppo autonomo della giurisprudenza laica. Largo spazio viene dedicato all’ingresso nella scienza giuridica romana della dialettica greca ( “il saper dividere per generi” caro al Sofista di Platone) capace di sistematizzare il pensiero giuridico romano e di trasformarlo in un sapere atto a produrre una scienza giuridica specialistica di stampo ellenistico. Nasce così una vera e propria letteratura giuridica romana, che ha nei 18 Libri iuris civilis di Quinto Mucio Scevola (console del 95 a.C., nonché maestro di Cicerone) l’opera capitale di quest’epoca. Discreto spazio è inoltre dedicato a puntualizzare i rapporti tra scienza giuridica e avvocatura che, basata sullo sutdio della retorica, deve essere rigorosamente distinta dalla prima (si veda la Pro Murena e ciò che Cicerone dice del giurista Servio Sulpicio Rufo, console nel 51 a.C) E’ questa l’età in cui l’antico diritto civile romano stempera il suo formalismo nella nuova procedura giudiziaria del processo formulare, grazie all’attività del Pretore manifestantesi nel suo Editto (aveva perfettamente ragione Giambattista Vico nel De uno universi iuris principio et fine uno del 1720 –cap.CLXVI- a definire il pretore “custode del diritto privato romano”) in gran parte frutto del lavoro dei giuristi che assistevano lui e le parti in giudizio.) Nella terza parte “Il periodo classico” Schulz si occupa della giurisprudenza del principato da Augusto a Diocleziano, lo studioso analizza le novità introdotte dalla nuova figura del princeps attraverso l’introduzione dell’istituto del “ius publice respondendi” da intendersi come concessione del principe ai giuristi di dare responsa auctoritate imperatoris. L’antica figura dell’aristocratico giurista repubblicano viene gradatamente affiancata e poi sostituita da un nuovo tipo di giurista subordinato al sovrano e inserito nei nuovi uffici imperiali. Largo spazio è dato alla letteratura giuridica del principato, su di essa mi soffermerò brevemente in seguito. Nella quarta parte, intitolata “Il periodo burocratico”, Schulz descrive la giurisprudenza del tardo-antico caratterizzata da una completa burocratizzazione e alimentata da diverse tendenze, spesso tra loro contrastanti: la tendenza classicizzante, quelle alla stabilizzazione, alla semplificazione, all’umanizzazione ed infine alla cristianizzazione del diritto. E’ l’età della codificazione del sapere giuridico, dai primi Codices privati di costituzioni imperiali dell’età dioclezianea, Gregorianus e Hermogenianus, passando attraverso il Codex Theodosianus del 438,si giunge alla grande impresa del Corpus Iuris Civilis di Giustiniano: il primo Codex del 529; i Digesta seu Pandectae del 533 d.C., un’antologia delle opere dei principali giuristi classici; le Institutiones, opera sul diritto elementare in quattro libri ed infine la nuova raccolta di leggi imperiali, il Codex repetitae praelectionis del 534 d.C. Con Giustiniano cessa l’antica scienza giuridica romana e nascono la romanistica in occidente e la bizantina in oriente.

II Il capitolo quarto della parte terza è, come Schulz stesso riconosce, il più importante di tutto libro ed è dedicato alle opere principali della giurisprudenza classica, quelle da noi meglio conosciute perché da esse Giustiniano e il suo giurista Triboniano trassero i brani da inserire nel Digesto. Ora tesi fondamentale dello Schultz è che il dettato classico di queste opere di cui noi conserviamo ampi lacerti nel Corpus Iuris sia irrimediabilmente andato perduto, perché le opere dei giuristi classici vennero drasticamente  sottoposte a frevisionme nella prima età postclassica, (seconda metà del III secolo-prima metà del IV) pregiudicando così la nostra possibilità di una ricostruzione palingenetica letterale degli scritti dei giuristi classici. Qui mi limiterò semplificando a passare in rassegna brevemente i principali generi ed opere della letteratura giuridica classica, rimandando alo testo dello Schultz per un’analisi dettagliata. 1)Letteratura isagogica, cioè elementare. Si tratta di opere brevi e dal contenuto quasi manualistico: Libri tres iuris civilis di Massurio Sabino (I sec. d.C.); Institutiones di Gaio (II sec. d.C), opera importante  perché giuntaci quasi completa nel famoso palinsesto veronese scoperto dal Niebuhr nel 1816; Institutiones di Fiorentino (II sec. d.C.) di cui nulla rimane; Enchiridion di Pomponio (II sec. d.C.), da cui nel Digesto venne tratto il breve frammento del secondo Titolo “De origine iuris et omnium magistratuum et successione prudentium” assai importante per la storia giuridica, anche se purtroppo molto corrotto perché sunteggiato in età postclassica. 2) Commentari, soprattutto nella forma del commentario lemmatico. Quest’ultimo viene così definito da Schultz (pag 327): “ Il testo commentato e il commento sono opere separate, scritte su rotoli separati e il lettore è informato del passo commentato per mezzo di lemmi, cioè di estratti del testo.” Questo genere lo si può dividere in due sottogeneri fondamentali: commentari agli editti del pretore e dei governatori provinciali e commentari ad opere giuridiche di altri giuristi. Appartengono al primo sottogenere le seguenti opere: Ad Edictum di Labeone (I sec. a.C.-I sec d.C.) in 30 libri, Ad Editum di Pomponio in 150 libri, Ad Edictum di Giulio Paolo (fine sec.II-inizio III d.C) in 80 libri, Ad Edictum di Ulpiano (III sec.d.C. prefetto del pretorio sotto Alessandro Severo) in 83 libri. Appartengono invece al secondo sottogenere i 39 libri Ad Quintum Mucium e i 35 libri Ad Sabinum di Pomponio, i 16 libri Ad Sabinum di Giulio Paolo, i (forse) 62 libri sempre Ad Sabinum di Ulpiano. 3)Letteratura problematica. In questo terzo grande genere sono raccolte opere dedicate esclusivamente ai ai problemi più difficili e alle più imbarazzanti questioni di diritto. Si tratta del genere più congeniale al tipo di giurisprudenza casistica  (cioè dei casi concreti) sviluppata dai giuristi romani a lungo alieni dal formulare i principi giuridici in forma astratta ed universale. Queste opere hanno spesso i titoli di Digesta, Responsa, Quaestiones, Disputationes. Tra le opere più celebri di questo genere: i 39 libri di Digesta di Celso figlio (I-II sec.d.C), i 90 libri di Digesta di Salvio Giuliano (il giurista che, su incarico di Adriano, nel secondo secolo d.C. diede definitiva sistemazione all’Editto del pretore trasformandolo da lex annua in edictum perpetuum),i 40 libri di Digesta di Cervidio Scevola (II sec. d.C.), i 37 libri di Quaestiones  e i 19 di Responsa di Emilio Papiniano (prefetto del pretorio di Settimio Severo  fu fatto uccidere nel 212 d.C. da Caracalla in seguito all’assassinio del fratello Geta), i 26 libri di Quaestiones e i 23 di Responsa di Giulio Paolo, infine i 10 libri di Disputationes di Ulpiano. Rimando al testo dello Schultz il lettore interessato ad approfondire la conoscenza di altri generi minori quali i commentari a singole leges e senatusconsulta ( ad esempio le molte leggi augustee), opere monografiche (piuttosto rare), opere concernenti il diritto pubblico, la più celebre delle quali è il De officio proconsulis di Ulpiano.  

                                                                                                                                                             L'astrofilo filosofo